Hollywood kehrt ans Fließband zurück

Wir schreiben das Jahr 2023 und Sie möchten einen bestimmten Film sehen. Sie überprüfen alle Streaming-Dienste, die Sie haben, eine Zahl, die im Laufe der Jahre stetig gewachsen ist. Du erinnerst dich, dass du es auf HBO Max gesehen hast – Entschuldigung, Max –, aber es ist nicht mehr da. Nachdem Sie kilometerlange Titel auf Netflix durchgeblättert haben, können Sie es auch dort nicht finden, obwohl Sie erfahren, dass es jetzt Extraction 2 gibt. Kein Glück bei Prime Video, nichts bei Peacock, und Sie machen sich nicht einmal die Mühe, nach Disney+ zu schauen. Aber jede Suche bringt immer mehr Poster, Titel und Filme hervor, von denen Sie wissen, dass Sie nie Zeit haben werden, sie anzusehen. Fortsetzungen und Remakes sowie billiges Genrefutter, das kurzzeitig auf den Startbildschirm geheftet wird. Einige dieser Titel könnten morgen verschwinden. Der schleichende Gedanke kommt einem in den Sinn: „Das war nicht immer so.“

Sie haben Recht. Aber du liegst auch falsch. Die Filmlandschaft, in der wir derzeit gefangen sind, ist voller alter Tricks, die mit neuer Technologie verkleidet sind. Bevor es Streaming gab, bevor es überhaupt Ton in Filmen gab, haben wir das alles schon einmal erlebt.

Der frühe Stummfilm war ein wildes Land. Das neue Medium schwankte zwischen der nächsten neuen Kunstform oder einer vorübergehenden technologischen Neuheit. Filme wurden in großen Mengen produziert und häufig in die Kinos geliefert. Die vorherrschende Idee war, dass man einen Film, wenn man ihn einmal gesehen hat, wahrscheinlich nicht mehr sehen möchte. Der Schwerpunkt lag auf Quantität aus verschiedenen Quellen. Wer die meisten Filme produzieren und versenden konnte, kontrollierte die Branche.

Im Jahr 1908 wurde die Filmindustrie von einem mächtigen Kartell namens The Trust unter der Führung von Thomas Edison kontrolliert. Der Trust bestand aus 10 der größten Filmproduzenten, Hersteller und Patentinhaber, die entschieden, was gesehen werden durfte und was nicht. Sie kontrollierten alles, von den Filmkosten bis hin zu den Bildern, die Theaterbesitzer zeigen durften. Die Filmindustrie hatte gerade erst begonnen und Edison und seine patenthungrigen Freunde hatten bereits das Monopol auf eine neue Kunstform.

Der erste große Unternehmenskampf in der Filmindustrie begann, als eine Gruppe namens „The Independents“ unter der Führung von Carl Laemmle beschloss, es mit The Trust aufzunehmen, um sicherzustellen, dass der Film eine Zukunft hat. Er hatte einen Verbündeten in William Fox, ein Jahrzehnt bevor er die Fox Film Corporation (später 20th Century Fox) gründete. Der andere wichtige Verbündete der Independents war Paramount-Gründer WW Hodkinson, der ihre Filme vertrieb. Laemmle gründete eine Produktionsfirma, die später zu Universal Pictures wurde, und begann mit dem Aufbau eines Film-Ökosystems außerhalb der Grenzen von The Trust. In den folgenden Jahren wurde Laemmle 289 Mal von The Trust verklagt. Er gewann jeden Anzug. Laemmle führte die Independents aus New York und flüchtete nach Los Angeles, um eine neue Basis für ihre eigene Zukunft als Film zu schaffen. Sie wussten, welche Filme die Leute wollten, führten Innovationen schneller ein als Edison es konnte und 1915 hatten die Independents mehr Kontrolle als The Trust.

Betreten Sie Adolph Zukor, einen frühen Filmproduzenten, der bereit ist, die neuen Grenzen des Films zu betreten. In Zusammenarbeit mit Hodkinson fusionierte Zukor seine Produktionsfirma, The Famous Players Film Company, mit dem Paramount-Vertriebssystem. Zukor ließ sich von Henry Fords Effizienzmodell und der Gestaltung seiner Montagelinien inspirieren. Zukor wollte, dass die Filmindustrie auf die gleiche Weise funktioniert. Der Historiker Terry Ramsaye beschreibt Zukor in seinem Buch „A Million and One Nights“ als „die bedeutendste Einzelfigur auf dem Gebiet der Bildproduktion“. Er war innerlich von napoleonischem Ehrgeiz getrieben.“ Die Zeit würde bald zeigen, dass Zukors Problem mit The Trust darin bestand, dass er nicht derjenige war, der die Kontrolle hatte.

Zukors Entwurf für Paramount bestand darin, das erste Filmstudio in der Art zu bauen, wie wir es heute kennen: Eine Firma produzierte die Filme und schickte sie in die Kinos. Zukor brachte weitere Innovationen hervor, indem er davon ausging, dass ein Studio auch alle Theaterketten besitzen sollte. Er kaufte kleinere Theatergruppen auf und gründete bald eine Reihe von Paramount Theatern in den gesamten USA. Bald folgten Fox und Laemmle diesem Beispiel und strukturierten ihre Unternehmen nach dem Vorbild von Paramount um. Sie wollten von Edisons Kontrolle unabhängig sein, stürzten sich aber gerne darauf, die neuen Wirtschaftsbarone des Films zu werden.

Zukor ist der Architekt Hollywoods. Er ist derjenige, der den Film zu einer Industrie gemacht hat. Seine Liebe zu Fords Fließbändern erstreckte sich bald auch auf die Filmproduktion. Der Slogan bei Famous Players lautete „Berühmte Spieler in berühmten Stücken“. Die zugrunde liegende Philosophie, die Zukor so erfolgreich machte, ist, dass die Menschen große Schauspieler in Reproduktionen klassischer Geschichten sehen wollten. Er war Pionier des „Star-System“-Filmmodells und brachte das Gelernte zu Paramount. Zukor hatte schnell frühe Filmsensationen wie Mary Pickford und Rudolph Valentino bei Paramount unter Vertrag. Er produzierte über 100 Filme pro Jahr. Das Star-System war das erste große Marketing-Technik-Studio, das entwickelt wurde, und führte Paramount zu monumentalem Erfolg.

Aber Zukors Philosophie widersprach der von Hodkinson. Zukor glaubte an das Filmmodell des „zentralen Produzenten“. Dies gab den Produzenten den größten Teil der Kontrolle über die Produktion und nicht den Regisseuren, Autoren oder anderen Künstlern. Hodkinson war anderer Meinung. Er glaubte an den Wert des Künstlers. Der New York Telegraph zitierte ihn 1923 mit den Worten: „Die Geschichte des Unternehmens hat gezeigt, dass die erfolgreichsten Bilder durch individuelle Anstrengungen und nicht durch Massenproduktion entwickelt wurden.“ Hodkinson nannte diese Haltung seine „höchsten Ideale“. Dies ist der Mann, der Paramount aus einer Laune heraus nach einem Wohnhaus benannte, an dem er vorbeifuhr, und der das ikonische Berglogo nach seinen Kindheitserinnerungen am Ben Lomond Mountain in Utah entwarf. Er wollte im Kunstgeschäft tätig sein.

Zukor sah in Hodkinson eine Bedrohung für seine Dominanz in der vertikalen Integration. In seinem Buch „A History of the Movies“ erzählt Produzent Benjamin Hampton die Geschichte seiner Rolle als Vermittler zwischen den beiden Männern, die zum Zusammenstoß verurteilt sind. Er flehte Hodkinson an, zurückzutreten – von seinen Paramount-Idealen Abstand zu nehmen oder von Zukor gefeuert zu werden. Hampton schreibt, nachdem er Hodkinson gewarnt hat: „‚Ich habe recht‘, antwortete [Hodkinson], ‚und wenn ich aus Paramount ausgeschlossen werde, weil ich recht habe, wird es für mich einen anderen Platz in der Branche geben.‘ Wenn es sein muss, fange ich noch einmal ganz unten an und arbeite mich nach oben …‘ Stille breitete sich im Raum aus. Er konnte seinen Standpunkt nicht ändern.“

Hodkinson würde bald entlassen und durch Zukor als Präsident von Paramount ersetzt werden. Hodkinsons Versuche, wieder in die Branche einzusteigen, scheiterten. In den 1920er Jahren hatte er sich vollständig vom Film zurückgezogen.

Mit der Leiche von Hodkinsons „Paramount“ baute Zukor die ultimative Filmmaschine und legte damit den Status Quo für die Führung Hollywoods fest. Der Schwerpunkt sollte auf der Quantität liegen und Einwegfilme mit großen Sternen schneller produzieren als alle anderen. Die Produzenten, nicht die Künstler, hatten die Kontrolle. Das Fließband wäre der große Schöpfer von Kunst – nein, von Inhalten.

Wenn man die schiere Menge an Inhalten auf Streaming-Diensten sieht, gibt es Anklänge an Zukors Fließband. Die massenhafte Erstellung und Verbreitung von Inhalten ist das Hauptziel der aktuellen Unterhaltungsindustrie. Sie behandeln Film und Fernsehen auf die gleiche Art und Weise wie die frühen Filmproduzenten. So wie Stummfilmrollen dem Verfall und dem Verbrennen überlassen wurden, entscheiden sich Studios heute dazu, ihre eigenen Werke ohne Vorankündigung zu entsorgen. Die Entscheidung von Warner Bros. Discovery, ihre Werke letztes Jahr aus dem Streaming-Dienst zu nehmen, löste eine massive Kettenreaktion aus. Jetzt löscht jeder, von Disney bis Paramount, exklusive Streaming-Shows und -Filme. Es gibt kein Gefühl der Bewahrung, des Versuchs, die Filmgeschichte aufrechtzuerhalten. Inhalte sind wieder einmal eine wegwerfbare Neuheit.

Auch die Herabwürdigung der Rolle der Künstler in Hollywood erinnert an Zukors Philosophie. Als Max debütierte und die richtigen Filmabspanne durch eine Registerkarte „Ersteller“ ersetzte, war das ein Schlag für Regisseure und Autoren – ein Schlag, der die Produzenten vor ihnen würdigte. Obwohl Max seine Entscheidung zurückgenommen hat, war die Entscheidung absolut zielgerichtet. Wenn Sie künstlerische Beiträge abwerten, können Sie die Wahrnehmung des Films nach Ihrem eigenen Bild neu gestalten. Sie entmystifizieren die Kunst zugunsten von Streamern als allmächtigen technologischen Schöpfern von Filmen und Shows.

Dies sind die Aktionen von Unternehmen, die derzeit für einen der längsten Arbeitskämpfe in der Filmgeschichte verantwortlich sind. Da sowohl die WGA als auch die SAG-AFTRA streiken, ist es eine klare Taktik, die Sichtbarkeit der Beiträge von Künstlern durch Unternehmen zu verringern, um ihre Sache zu untergraben. Die Massenproduktion von Kunst wurde in den 1910er Jahren teilweise durch den fehlenden Gewerkschaftsschutz für Künstler ermöglicht (die WGA und die SAG wurden erst 1933 gegründet). Es handelte sich um ein System zur Ausbeutung, das Künstler als Fließbandarbeiter einsetzte, die an unfaire Verträge gebunden waren und gleichzeitig unter der Kontrolle allmächtiger Studioproduzenten standen.

Einer der anstößigsten Vorschläge, die von der AMPTP in den WGA- und SAG-AFTRA-Diskussionen abgelehnt wurden, betraf den uneingeschränkten Einsatz von KI. Die AMPTP war nicht bereit, irgendwelche sinnvollen Parameter für den Einsatz von KI zur Produktion von immer mehr Inhalten zu diskutieren. Einem Schauspieler einen Tageslohn anzubieten, damit er sein digitales Abbild für die ewige Nutzung scannt, ist nicht nur beleidigend. Es ist die Idee von jemandem, der die Menschlichkeit der Kunst grundsätzlich hasst und vom Endergebnis blind geworden ist – jemand, der Schauspieler lediglich als Gesichter sieht, mit denen er Geld verdienen kann. Das ist etwas, worauf Adolph Zukor sich gestürzt hätte, wenn er heute noch das Sagen hätte.

Die frühen Verantwortlichen der Filmindustrie nutzten das, was sie von Industriemagnaten lernten, und entwickelten Innovationen, um ihren neuen Bedürfnissen gerecht zu werden. Die derzeitigen CEOs Hollywoods tun dasselbe, inspiriert von Leuten wie Zukor und den Big-Tech-Geschäftsleuten, die eine trügerische Formel für unendlich viel Geld in Risikokapital und das Versprechen exponentieller Renditen entwickelt haben. Die aktuelle Strategie der ständigen Inhaltsschwankung ähnelt der Einsetzung „berühmter Schauspieler in berühmte Stücke“, umformatiert dahingehend, dass große Stars in Remakes, Fortsetzungen oder generisches Filmfutter eingesetzt werden, das an Dutzende früherer Filme erinnert. Das Schreckliche an David Zaslav, Bob Iger und all den anderen Studioleitern ist, dass sie nicht einmal innovativ sind. Ihre aktuellen Entwürfe sind Zombie-Kreationen jeglicher Geschäftstechnik, die darauf abzielt, Arbeiter auszubeuten und im Gegenzug beträchtliche Gewinne mit einigen wenigen zu teilen. Sie haben ihre Studios wieder in seelenlose Fabriken verwandelt, ohne aus den Fehlern der Geschichte zu lernen.

Zukors Fließband war nicht die Oberhand. Seine innovative Idee, dass Studios eigene Produktion, Vertrieb und Ausstellung übernehmen sollten, wurde (Überraschung!) als Verstoß gegen das Monopolrecht befunden. Die Paramount Decrees von 1948 lösten Zukors System auf und zwangen die Studios, ihre Theater zu verkaufen. Das Sternensystem, das er mit aufgebaut hatte, wurde in den 1960er Jahren durch eine Reihe von Rechtsstreitigkeiten, die umfangreiche Vertragsmissbräuche ans Licht brachten, langsam zerschlagen. Bette Davis, Shirley MacLaine und Olivia de Havilland leiteten allesamt massive Klagen ein, die den Ruf der Studios schädigten und es den Schauspielern ermöglichten, unabhängige Agenten zu werden. Dies öffnete die Türen für die New-Hollywood-Bewegung in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren, die einen Aufschwung populärer, innovativer und künstlerischer Filme mit sich brachte, die in der vorherigen Ära nie gedreht worden wären. Hodkinson hatte am Ende Recht: Unabhängige Künstler machen erfolgreiche, bleibende Bilder.

Die aktuellen Studios produzieren Inhalte in einer Zeit, in der die staatliche Kontrolle über Monopole viel schwächer ist. Die Paramount Decrees wurden im Jahr 2020 aufgehoben. Bald darauf konsolidierten Megafusionen wie Disney/20th Century Fox und Amazon/MGM die Branche. Ein Teil der Notwendigkeit der WGA- und SAG-AFTRA-Streiks besteht darin, dass es keine anderen Möglichkeiten gibt, Veränderungen in der Filmindustrie herbeizuführen. Für die WGA sind 100 Tage vergangen, und Zaslav prahlt damit, während des Streiks Geld gespart zu haben. Kein Studioleiter hat künstlerische Ideale. Wie kämpft man für Individualität bei Menschen, die so von Spesenabrechnungen korrumpiert sind?

Und so finden wir uns wieder einmal im Getriebe eines verrosteten Fließbandmodells wieder. Die Technologie hat sich verändert, doch die Wertschätzung für den Film als Kunstform ist gleich geblieben. Aber einige Dinge sind jetzt anders. Diese Fließbandarbeiter sind lauter. Die Leute hören zu. Wir akzeptieren das Massenproduktionsmodell nicht und der Kampf um ein besseres Design für Hollywood geht weiter. Der beste Trost, den wir finden können, während die Content-Welle versucht, uns zu verschlingen, ist, dass wir Recht haben. Das war nicht immer so. Und es muss nicht für immer sein.

Leila Jordan ist Autorin und ehemalige Puzzle-Weltrekordhalterin. Ihre Arbeiten wurden im Paste Magazine, Gold Derby, TheWrap, FOX Digital, The Spool und Awards Radar veröffentlicht. Um über alles, was mit Filmen, Fernsehen und nutzlosen Kleinigkeiten zu tun hat, zu sprechen, finden Sie sie bei @galaxyleila.

WERDEN SIE DIREKT IN IHREN EINGANG EINFÜGEN

Die beste Musik, Filme, TV, Bücher, Comedy und mehr.

Melden Sie sich an